新京报记者陈白问：在法院审理民事案件中，如果发现一方涉嫌刑事犯罪，是否要停止民事案件的审理，而要等到刑事案件审理结束才能在审理民事案件呢?我回答——

　　一、“先刑后民”的原则

　　在司法实践中作为我国经济审判中的一个习惯性原则，已被大多数法律工作者所承认，但在我国现行的法条及司法解释中，却很难找到十分具体的规定。

　　二、《民事诉讼法》的相关规定

　　第一百五十条 有下列情形之一的，中止诉讼：

　　(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;

　　(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;

　　(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;

　　(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;

　　(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;

　　(六)其他应当中止诉讼的情形。

　　中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。

　　这一条只是规定了两个密切相关的民事案件可以这样搞,并没有说“先刑后民”规则是基于这一法条而得的。

　　三、“先刑后民”规则在我国现行的司法解释中有过规定

　　1985年8月19日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》就对先刑后民原则有了比较粗略的规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪问题，应按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》，将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉……”

　　1987年3月11日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部在《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，又对这原则作了进一步的规范：“人民法院在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送，依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理;如果经济纠纷与经济犯罪必须分案处理的，或者是经济纠纷经审结后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分。对于经公安、检察机关侦察，犯罪事实搞清楚后，仍需分案审理的，经济纠纷部分退回人民法院继续审理。”

　　至此，我国经济审判工作中的“先刑后民”原则已十分明确地呈现在我们面前。

　　然而，随着我国经济体制的不断变革，经济纠纷和经济犯罪案件呈逐年上升的趋势，相当多的已经立案的经济纠纷案件同时也涉嫌经济犯罪或与涉嫌经济犯罪的案件交织在一起，对这些案件应如何处理，才能恰当地保护当事人的合法权益，提高审判效率，一直是我们经济审判工作中的难点。

　　为此，最高人民法院又于1998年4月21日颁布了《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，确立了以下原则：”第一条：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。

　　第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。

　　第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。

　　在这里，同时出现了“同一法律关系”和“不同法律事实”这两个概念。而如何理解“同一法律关系”和“不同的法律事实”呢?

　　我们知道，法律关系是一定的法律规范在主体之间形成的权利与义务关系，法律事实则是法律规范所规定的能够引起法律关系产生、变更或消灭的现象。而同一法律事实往往可能引发不同的法律关系，因此，以是否为“同一法律关系”来作为经济纠纷案件应否继续审理的标准是很难把握的。

　　四、“先刑后民”的前提是同一个行为引起的

　　本案你提到的一个是银行借贷，一个是非法集资，应当是没有什么牵连。

　　综上，在刑事犯罪与民事纠纷交织的案件中，我国法律并无所谓的先刑后民的规定。银行可以对中都百货提起民事起诉。结合本案分析，在公安机关没有对该借款事实立案侦查的情况下，法院应当单独审理该民事案件。